A vueltas con el nuevo PRISMA 2016-2019

Seguimos firmes en la defensa de la autonomía municipal, y aunque ya tenemos el primer fallo del Alto Tribunal, continuamos a la espera de la resolución del Tribunal Constitucional sobre el recurso de inconstitucionalidad planteado por más de 3.000 ayuntamientos de toda España, de todos los partidos políticos, excepto el PP, claro. 

Me ha parecido una buena forma de iniciar este post que dedico al debate que el pasado 7 de julio celebramos en la Asamblea de Madrid. En este caso a vueltas con el nuevo PRISMA 2016-2019, gracias a la comparecencia del Consejero de Medio Ambiente, Administración Local y Ordenación del Territorio. Debate riguroso por nuestra parte, con una profunda raíz municipalista, exigiendo a la Comunidad de Madrid que asegure las inversiones en los municipios en estos momentos de zozobra económica. Y una atención especial para los ayuntamientos en especial dificultad, sobre todo aquellos con elevada deuda municipal provocada por la gestión del Partido Popular en consistorios como los de Navalcarnero, Moraleja de Enmedio o Cenicientos. Por eso insistimos en que este Programa de inversiones, del que aún no sabemos quién gestionará y de qué manera, debe ser consesuado con la Federación de Municipios de Madrid, con la representación de los 179 ayuntamientos de esta Comunidad. 

Son tantas las sombras existentes en la gestión de los programas anteriores, sobre todo el PRISMA 2006-2007, que no nos fiamos de las "buenas palabras" del Consejero y Cifuentes. Y se ha empezado mal en la gestión de este nuevo programa: cambio de nombre, extinción de la empresa pública NUEVO ARPEGIO, reserva de 140 millones de euros a libre disposición del gobierno del PP en la Comunidad... 

A continuación os dejo tanto el texto de mi intervención como video de la sesión. La esencia del socialismo español está en los municipios, la administración más cercana a los ciudadanos. Y lo demostramos día a día. 

          La Sra. PRESIDENTA: Gracias, señor Delgado. A continuación, y en representación del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor Gómez Montoya.

          El Sr. GÓMEZ MONTOYA: Gracias, señora Presidenta. En primer lugar, es de rigor saludar a todos los alcaldes y alcaldesas en general. Permítanme que salude especialmente a los alcaldesas y alcaldes de Cenicientos, Moraleja de Enmedio, Navalcarnero, Arganda, Mejorada del Campo, que están aquí, además, con alguno de sus concejales, y también estoy viendo en este momento a Aranjuez. Bienvenidos a ésta, su casa.

          Imagino, señor González Taboada, que usted conoce lo que significa la expresión gatopardismo. Por si acaso no lo sabe, le recuerdo que el gatopardismo es una especie de arte de cambiarlo todo para que al final nada cambie. Esta introducción viene al caso, señor Consejero, porque, desde nuestro punto de vista, gatopardismo es lo que usted hace con el Prisma y, en general, es lo que el Consejo de Gobierno que preside Cifuentes hace con todo lo que tiene que ver con el Gobierno de esta Comunidad; da la apariencia de que cambian las cosas, pero no cambian absolutamente nada, todo sigue igual de mal; a veces incluso peor.

En el caso del Prisma, cambian el nombre del programa; liquidan una empresa que inicialmente funcionaba bien, pero acaba haciéndolo todo mal porque está mal dirigida políticamente, como Nuevo Arpegio; se reúnen con las entidades locales para consensuar, pero no acuerdan absolutamente nada. Es decir, dan la apariencia de movimiento, pero nada cambia; todo sigue igual de mal. Por eso me atrevo a decirle, señor González Taboada, que su Prisma 2016-2019 no resuelve lo que necesitan los municipios. Sin lugar a dudas, es necesario que exista un Plan Regional de Inversiones –es bueno y positivo para los municipios-, pero este Prisma que usted nos trae no es lo que necesitan los ayuntamientos.

Lo primero que quiero decirle es que faltan a la verdad cuando dicen que este plan ha contado con el consenso de la Federación Madrileña de Municipios. A usted le llegó un documento de la Federación con gran cantidad de enmiendas de las que –nosotros creemos- solo han aceptado una. Eso no es consenso, señor Consejero, es más bien imposición. Usted insiste, además, en tener 140 millones de euros a su antojo, a su libre disposición. La Federación de Municipios se lo dijo, que no veía oportuno una cantidad tan importante de dinero –nada menos que el 20 por ciento- a su libre disposición. Ningún criterio objetivo, ningún parámetro medible, ninguna norma o pauta entendible para el común de los mortales; solo lo que a usted le venga en gana. Eso lo tiene usted regulado en el artículo 24 y además lo denomina reserva. Y yo tengo curiosidad, señor Consejero, en saber cómo se hace eso: llega un alcalde o una alcaldesa a su despacho y, en función de su estado de ánimo, en función de la climatología, ¿cómo resuelve usted el reparto de estos 140 millones de euros? ¿No se da cuenta de que cabe la posibilidad de que algunos pensemos que todo es subjetivo, que todo depende de que usted vea en ese alcalde o alcaldesa si es su amigo, si no lo es, si es de su partido, si es de otro partido? ¿Cómo lo hace, señor Consejero? ¿Cómo lo hace usted? Según se sienta en el despacho con ese alcalde o alcaldesa, ¿cómo resuelve cuánto dinero tiene que darle? Esta reserva, desde luego, no va a ayudar, en ningún caso a hacer más transparente este programa y esperamos, como al final le recordaré, que cambie de opinión a este respecto.

Hablando de dinero del Prisma 2016/2019, sabe usted, señor Consejero, como sabemos, que no tiene financiación para este programa. No la tiene. Quien mejor lo sabe es la Consejera de Hacienda, que le ha obligado a usted a incorporar en el decreto una cláusula, concretamente el artículo 7.1, que dice con claridad que la financiación del Prisma 2016/2019 está sujeto a disponibilidad presupuestaria. Así lo dice, clarito, negro sobre blanco.

          Señor Consejero, usted tiene que comprometer en el presupuesto una partida de carácter plurianual donde se repartan los fondos y debe usted garantizar que se ejecutan en su integridad. Eso sería ser transparentes, eso sería ser eficaces; lo demás son brindis al sol. Garantizar a los alcaldes que usted dispone del dinero desde el principio del programa hasta el final. Ahora no puede usted garantizarlo, porque no tiene financiado el programa. Ya sabemos también lo que nos costará la encomienda de gestión, el 5 por ciento, 35 millones de euros, que, sumados a los 140 de su libre disposición, señor Consejero, tenemos 175 millones menos de euros para los ayuntamientos. Pero no sabemos qué dice la encomienda de gestión ni a quién le encomendaremos la gestión ni cuándo entra en vigor la encomienda; nos falta información, señor Consejero. Creo que ustedes aprobaron algo de esto el pasado martes, pero viene con grandes alharacas a contarnos lo que es el Prisma, el decreto, pero no nos dice la otra parte de la información fundamental.

          Nosotros no queremos que se detraigan fondos del Prisma para el pago de deuda, pero algo hay que hacer con estos ayuntamientos, salvo que usted, señor Consejero, de manera expresa, esté dejando que estos ayuntamientos se mueran para vender que han sido otros partidos los que han fracasado en su gestión; usted les niega el pan y la sal para luego criticar que no hacen nada. Yo creo que ustedes son capaces de eso y de más cosas. Por eso, permítanme, alcaldes y alcaldesas, que desde aquí, desde el Grupo Parlamentario Socialista, expresemos nuestro compromiso con Natalia Núñez, Valle Luna y José Luis Adell por la magnífica gestión que estáis haciendo al frente de vuestros ayuntamientos. ("Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.") Si hay disponibilidad económica, señor Consejero, ustedes aportarán, según este decreto, el primer 50 por ciento para el inicio de la obra, pero ¿quién garantiza el segundo 50 por ciento? ¿Cuándo se paga? ¿Lo tendrán que adelantar los ayuntamientos? ¿Disponibilidad presupuestaria una vez más? Resulta curioso que cuando las obras las gestiona la Comunidad de Madrid, es decir, usted, el sistema es diametralmente opuesto: la aportación será del cien por cien antes del inicio de la obra y siempre sobre el precio de licitación, no de adjudicación; como sabe, el segundo siempre es menor que el primero. Con este decreto, señor Consejero, usted se asegura que será la Comunidad de Madrid la que gestione las obras. Lo sabe usted perfectamente.

          Tampoco sabemos cuánto dinero tiene usted destinado dentro de este nuevo Prisma a las obras supramunicipales. ¿Cuánto dinero tendremos que detraer de los 525 millones que quedan para este Prisma? ¿Qué criterios de asignación, objetivos, quiero decir, no aquellos criterios que usted entendería medibles, pero que reparte usted sin ningún tipo de tabla o de objetivos que podamos entender todos? Seguimos manteniendo que usted no puede garantizar la terminación del Prisma 8/15, no tiene dinero para ello, a pesar de que se ha comprometido en sede parlamentaria. Además, usted va a someter al Prisma, al anterior y al nuevo, a retrasos derivados de la mala elección del órgano que va a contratar; extinguir Nuevo Arpegio no es una buena idea ni para los ayuntamientos ni para los trabajadores.

          Por ir concluyendo, señor Consejero, le digo algunas recomendaciones que le hacemos con ánimo de aportar. Retire el decreto y negócielo, esta vez de verdad, con la Federación de Municipios, sea serio. Díganos alto y claro cuáles son los criterios de adjudicación de dinero a los ayuntamientos. Díganos qué algoritmo, programa informático o similar utiliza, pero que sean objetivos, por favor; si no los tiene, le ayudamos a redactarlos. Nosotros no estamos de acuerdo con la reserva del 20 por ciento que usted hace, pero si quiere que exista una cantidad de dinero de libre disposición, establezca unos criterios objetivos de reparto, y que sea una comisión ad hoc por la Federación de Municipios la que haga ese reparto, no usted, en función del humor que tenga ese día al levantarse, y rebajar los fondos al 10 por ciento no estaría de más. Establezca un órgano de contratación para la ejecución del nuevo Prisma, esté donde esté la encomienda y se llame como se llame. Si la justicia está investigando las adjudicaciones de Prismas anteriores, se debe fundamentalmente a la presunta oscuridad con que ustedes han hecho las cosas, sobre todo en las adjudicaciones, sin órganos de contratación.

Debe haber, además, plazos claros de contratación; ahora, no los hay. Genere un programa específico para ayudar al pago de nóminas, seguridad social y servicios municipales imprescindibles, y tenga en cuenta, una vez más, con criterios objetivos, la situación económica de los ayuntamientos, que sea un criterio medible y objetivable dentro del Prisma 2016-2019. Debe crear además una partida presupuestaria que refleje con claridad la cantidad de dinero que hay en cada ejercicio presupuestario. ¡Qué es eso de que el programa esté pendiente de la disponibilidad presupuestaria! Calendario claro de asignación de fondos en programas plurianuales. Tal y como usted nos trae el Prisma aquí, no le gusta a nadie.

          La Sra. PRESIDENTA: Termine, señoría.

          El Sr. GÓMEZ MONTOYA: Estos son los problemas más importantes que tiene usted que resolver. Ya por concluir…

          La Sra. PRESIDENTA: No. Concluya ya, señoría.

          El Sr. GÓMEZ MONTOYA: La frase más famosa del libro de Lampedusa, “El Gatopardo”, es esta: “Hace falta que algo cambie para que todo siga igual”.

          La Sra. PRESIDENTA: Gracias, señoría. Su tiempo ha terminado.

El Sr. GÓMEZ MONTOYA: Son ustedes, entonces, expertos, señor Consejero, en el “gatopardismo” actual. Muchas gracias. ("Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.")